СУД ДА ДЕЛО
Без
денег счастливым легко можно стать
Правоту рекламного
слогана, вынесенного в заголовок, видимо,
решил проверить мэр Кузнецка. В ходе
растянувшего на четыре дня судебного
процесса по иску главы города к
безработному М.П.Алёшину и издателю «Любимой
газеты» О.В.Кочкину истец отказался от
своих материальных претензий по части
возмещения ущерба чести, достоинству и
деловой репутации. «Дело о миллионе»
перестало быть таковым. (А ведь ещё недавно
горожанам активно внушали: мол, деловая
репутация дорого стоит!)
Впрочем, речь о
деньгах все-таки велась. Как и ожидалось,
суд обязал ответчиков выплатить Костину 13
тысяч рублей – в возмещение услуг адвоката
О.Бороздина, представлявшего мэрские
интересы на затянувшемся, словно
бразильская «мыльная опера», процессе.
Бороздин благополучно одно за другим
проваливал судебные заседания. Он
постоянно отказывался отвечать на вопросы или
отвечал невпопад даже на самые простые из
них. Спрашивается, если истец заключил со
своим адвокатом договор на весь процесс, то
ему, наверное, должно с лихвой хватить и
разового взноса. Если же каждый раз
заключался новый договор об оказании услуг,
то не следовало ли «уценить» адвоката, не
оказавшего их в полной мере и каждый раз
готовившегося к процессу словно двоечник к
очередному уроку?
Ещё каких-нибудь
десяток лет назад простые граждане, которых
у нас абсолютное большинство, не
изъяснялись на латыни, а поэтому адвоката
звали по-русски – «защитником». Наверное,
при этом подспудно имелось в виду, что
защищать надо слабого от сильного, правого
от неправого. Теперь же, когда сместились в
сторону сильнейшего или главнейшего все
права и даже правды, то и защитников не
найти, повсюду одни адвокаты, которые,
оказывается, стоят ох как недёшево.
Если уж говорить о
затратах, то «юридическая дуэль» явно
недёшево обошлась прежде всего О.В.Кочкину.
В общей сложности он и его помощники не были
на рабочем месте как минимум полмесяца.
Плюс затраты на проезд до Пензы и обратно –
кассационные жалобы по этому делу дважды
рассматривалось в областном суде.
Интересно и то, что
Олег Кочкин на этот раз «стоит» 12500 рублей, а
Михаил Алёшин – всего 500 рублей. Это притом,
что на последних судебных заседаниях и
самим представителем истца, и
новоявленными свидетелями признавалось:
алёшинские листовки (точное их количество
суд так и не смог сосчитать) и одна-единственная
кочкинская «Забавная листовка» ни в какое
сравнение не идут. Даже свидетели,
приглашённые Костиным, все как один говорили: «Самая
вызывающая – листовка М.Алёшина с «траурной»
рамкой». Но кузнецкие служители Фемиды в
очередной раз проигнорировали требования
вышестоящей инстанции и не разделили
ответственность ответчиков.
Кроме материальных
запросов главы города, суд под
председательством Олега Бычкова
потребовал от ответчиков публичных
извинений перед В.Костиным. При этом прилагалось уже готовое,
выдержанное в безапелляционном тоне
извинение. Естественно, ответчики не
согласны ни с формой этого документа (извинения
не предусмотрены законом, в нем говорится
только об опровержении), ни с его
содержанием. Ведь даже напроказившим детям
родители обычно не позволяют канючить по
шаблону: «Больше не бу-у-у-ду», – а велят
просить прощения чётко и внятно, чтобы от
души шло. Иначе хныканье маленьких
шалунишек не засчитывается.
В.В.Костин согласен
на полное лицемерие своих оппонентов,
только чтобы самолюбие, значит, грело…
Но ответчики лицемерить и врать не
согласны. Они по-прежнему считают весь
процесс наступлением на гласность и
демократию и опять отправляются в поисках
справедливости в областную инстанцию – уже
в третий раз.
В.ТИКШАЕВА.